本报记者 刘建强 通讯员 王玲

近日，一面绣有“办案高效守正义 倾心解忧赢官司”的锦旗，被郑重地送到湖南人和人（湘潭）律师事务所。送锦旗的是一对中年夫妇——刘某、何某，他们的儿子小刘在2024年夏天为救落水同伴不幸溺亡。这面锦旗不仅是对两位法律援助律师的感激，更标志着一场历时一年之久的见义勇为受害责任纠纷案，终于以生效判决为逝者正名，让善行得到法律的温暖回响。

这是湘潭市首例见义勇为法律援助案件，它的办结过程，生动诠释了“绝不让英雄流血又流泪”的法治承诺，也为全市见义勇为权益保障工作提供了具有里程碑意义的实践样本。

少年义举：

一次奋不顾身的生命托举

2024年7月19日，湘潭三大桥水域，一个寻常的夏日清晨。小刘与三名同伴相约至湘江边玩耍，小刘先行下水游泳，其余三人在岸边嬉戏。三人玩闹间，小花（化名）从背后将小明（化名）推入水中。小明不会游泳，落水后挣扎呛水，情况万分危急。

水中的小刘见状，没有丝毫犹豫，立即主动前往施救。然而，因小明溺水后本能挣扎，导致小刘失去平衡，最终不幸沉溺身亡。小明则因小刘的及时施救及后续他人帮助，成功获救。

2024年8月7日，雨湖区人民政府颁发见义勇为证书，确认小刘的行为为见义勇为行为。证书上的寥寥数语，承载的却是一个年轻生命的全部重量。

维权困境：

英雄身后，谁来担责？

中年丧子，已是人生至痛。但让刘某、何某夫妇更加难以接受的是，事情过去三个多月，小明、小花、小红三人不仅没有作出任何道歉和赔偿，甚至传出了“小刘要求小花将小明推下水”的谣言，不仅违背客观事实，更让逝者不安、生者寒心。

2024年11月初，陷入维权困境的刘某、何某夫妇来到湖南人和人（湘潭）律师事务所，希望聘请律师进行商业代理。接待他们的是陈彩虹、聂鑫两位律师。

“你儿子是见义勇为，这个案子我们不能收钱。”仔细了解案情后，两位律师劝他们放弃商业代理的想法，建议去申请法律援助。这一建议，为这起案件打开了全新的局面。

同年11月27日，经当事人申请，湘潭市法律援助中心迅速启动快速响应机制，加急核查、快速审批，指派陈彩虹、聂鑫为法援律师，代理这起案件。本案受理后，法援中心建立全程督导机制，确保案件办理不打折扣。这背后，是《法律援助法》的有力支撑——该法第三十二条明确规定，见义勇为人员主张权益，不受经济困难条件限制。

法庭交锋：

专业力量击破三大抗辩

接手案件后，法援律师面临的最大挑战，是被告方提出的“小刘唆使推人”“自身存在重大过错”“行为人认知能力受限”等抗辩。该如何从证据和法律上去逐一击破？

律师团队第一时间调取并细致研究公安机关的询问笔录、现场照片等证据，从法律上还原了“直接侵权人推人下水——小刘施救——施救中不幸遇难”的完整因果链条，证实了“小花主动推小明下水，而小刘并未‘唆使’”的事实。

2025年1月30日，雨湖区人民法院对这起民事案件进行判决。判决书中，法院对案件的三个争议焦点进行了逐一剖析：

第一个焦点：小刘的行为是否属于见义勇为？法院认为，见义勇为行为是指公民在法定职责之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，在紧急情况下，挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为或实施抢救、救灾、救人的合法行为。小刘是为了救助不会游泳溺水的小明导致自己溺亡，其行为符合见义勇为行为的特征；同时，雨湖区人民政府亦将小刘的行为评定为“见义勇为行为”并颁发证书。因此，小刘的救人行为属于见义勇为行为。

第二个焦点：小刘溺亡与小花推人是否存在因果关系？法院认为，小花在小刘下河游泳后，从后面将小明推入水中，导致小明呛水挣扎，小刘在施救中溺水身亡。小花系直接侵权人，其行为具有重大过错，与小刘实施施救行为致溺水身亡的后果具有直接的因果关系。而小刘虽率先下水游泳，其行为亦不值得提倡，但下水游泳行为并不必然导致其溺水身亡，两者没有法律上的因果关系。

第三个焦点：各方责任如何确定？法院援引民法典第一百八十三条规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”

据此，法院判决：小花的父母作为法定监护人，自判决生效十日内向刘某、何某赔偿113460元；小花父母无力赔偿的部分，小明的父母应向原告刘某、何某进行补偿。小红没有实施侵权行为，不承担赔偿责任。

判决意义：

为见义勇为提供“双重保障”

“这个案子判得非常有水平，非常有指导意义。”市见义勇为基金会理事长叶雁认为，判决首先对侵权责任主体的认定完全正确；其次，判决在认定侵权责任主体赔偿责任之外，还提出若侵权人无力赔付，要求受益者承担补偿责任，等于是为见义勇为者提供了“双重保障”。“这避免了‘流血又流泪’这种局面的出现。”叶雁说。

一审判决后，对方当事人未按期缴纳上诉费用，湘潭市中级人民法院依法裁定按自动撤回上诉处理，一审判决正式生效。这一结果，不仅在经济上给予死者家属最大程度的弥补，更在法律上捍卫了“好人有好报”的朴素正义观，是民法典“好人条款”在司法实践中的一次生动演绎。

记者感言

这起案件，从少年义举到法援维权，从法庭交锋到判决生效，历经一年之久。它让一个朴素而坚定的信念更加深入人心：法律不会让英雄独自承受代价，社会的善意终将得到制度的守护。

在湘潭，当见义勇为者遭遇困境，法律援助的触角已经延伸至最需要的地方。这不仅是法律制度的完善，更是社会文明进步的刻度。正如那面锦旗上绣着的字——“办案高效守正义 倾心解忧赢官司”，这十四个字，既是对法援律师的褒奖，更是对法治湘潭的生动注脚。

法治的温度，正从每一个个案中传递开来，温暖着每一颗向善的心。

相关链接：【湘潭日报】用法律温度守护正义底色——湘潭首例见义勇为法律援助案件观察